Depuis quelques mois, Google se réserve le droit de modifier le titre affiché dans les résultats de recherche en ne prenant pas en compte le contenu de la balise title. Désormais certains commentaires peuvent remplacer le contenu de la balise title.
Depuis près de 6 mois maintenant, Google se réserve le droit de modifier le titre affiché dans les résultats de recherche. En temps normal, le moteur affiche la balise title, toutefois il arrive que ce titre soit modifié par le moteur au profit d’une autre phrase, qui lui semble plus adaptée.
Skype a fait les frais de cette liberté de Google en novembre dernier, le titre de sa page d’accueil ne correspondait plus au contenu de la balise title qui était indiquée dans le code source. Plus récemment, un blogueur américain (John Doherty) expliquait que Google avait repris l’ancre d’un lien d’un site d’autorité comme titre dans les pages de résultats dans un article intitulé : The Distilled London #Linklove Conference | The Beginner SEO.
J’ai moi-même également fait une expérience similaire. Pour le premier avril j’ai publié un article sur le hack de Google. La balise title de cette page contient ceci :
Pourtant, ce n’est pas ce qui est affiché dans les résultats du moteur de recherche. En effet, Google affiche un titre complètement différent :
Après avoir recherché les backlinks vers cette page, il s’avère qu’aucun de ces liens ne contenait cette expression. Google a tout simplement repris le contenu d’un commentaire laissé sur le blog par un de mes lecteurs pour l’utiliser comme titre dans les résultats de recherche.
On sait que Google se réserve le droit de modifier le titre d’une page dans ses résultats lorsque celui-ci est trop court, trop long, dupliqué ou qu’il n’est pas représentatif du contenu de la page.
La question est la suivante : Pensez-vous que Google ait sélectionné cet extrait de texte au hasard ou s’est-il rendu compte qu’il s’agissait d’un commentaire, donc du contenu généré par l’utilisateur ?
Articles similaires :
- • L’algorithme de Google mise de plus en plus sur la qualité du contenu
- • Comment utiliser de belles polices pour son header sans utiliser d’image ?
- • Pourquoi Google personnalise ses résultats ?
- • Comment référencer les documents PDF ?
- • Google Instant va-t-il tuer le référencement ? Non bien sur !
Plutôt conséquente comme réécriture de titre. Trop à mon goût…
6 avril 2011 à 14 h 35 min
Et en l’occurrence, le titre choisi par Google est-il plus pertinent que celui d’origine ? je n’en suis pas convaincu.
Bientôt, le SEO sera fait par les utilisateurs
6 avril 2011 à 14 h 37 min
J’avais terminé mon article par « Je ne pense pas que le title indiqué soit HS… » mais j’avais supprimé cette phrase trop prétentieuse à mon goût mais je n’en pense pas moins. Je ne suis pas sûr que le titre soit plus pertinent…
6 avril 2011 à 14 h 41 min
Vu que cet article faisait du tord à GG, celui-ci a peut-être pris les devants en spécifiant dès le titre que c’était un poisson d’Avril!
6 avril 2011 à 14 h 44 min
Il faut donc maximiser le linkbaiting de commentateurs influents élogieux, et de préférence des baleines et pas des requins du secteur alors ^^
Décidément en rapport avec le thème du jour de publication de cet article.
6 avril 2011 à 15 h 39 min
Le remplacement du titre par l’ancre du lien du site distilled pour l’article de John Doherty encore je pouvais comprendre – Distilled c’est un site avec pas mal de trust et d’authorité – ceci explique peut etre cela.
ar contre le remplacement du titre par un comm’ sur la meme page… la vraiment … je ne suis pas sur que ce soit une bonne idée et il faudrait peut etre que GG mette les freins sur celui la sinon on va se retrouver avec beaucoup de titres types « merci pour cet article
»
6 avril 2011 à 16 h 33 min
Pire encore : des commentaires qui te proposent d’acheter des pilules…
Plus sérieusement, je ne sais pas si c’est un hasard, peut-être que Google a souhaité utiliser un extrait du contenu comme il le fait lorsque la description est absente ou si sa volonté était bien d’afficher du contenu généré par l’utilisateur mais ça me semble très bancal comme procédé…
6 avril 2011 à 17 h 07 min
D’autant plus que le title était renseigné, ni trop long, ni trop court, unique et représentatif du contenu de la page, du moins c’est ce que je pense.
6 avril 2011 à 17 h 08 min
Desolee que mon francais n’est pas parfait, mais j’ai ecrive le post sur johnfdoherty.com. Est-ce que tu pense que c’est le commentaire d’ou Google est prendre le titre de ton article?
Aussi, qu’est-ce qu’etait ton choise de cherche? AKA, quand je cherche « John Doherty » je vois le titre « A pretty epic recap from John Doherty… », mais quand je cherche « Distilled Linklove Conference » je vois le titre correct!
6 avril 2011 à 17 h 15 min
Hi John, yo can write in English on my blog, no problem
To answer your question : actually Google took a comment on my post and put it as the title in the SERP.
When i’m searching for my name ‘florian karmen’, Google displays the result with the comment as the title but when i’m searching for the article’s title, the displayed title is OK.
6 avril 2011 à 17 h 24 min
Hey cool, didn’t know you spoke English! I hope my French was ok… I lived in Switzerland for 2 years.
Interesting that they took a comment and put it as the title. You did not have a link to your page saying the same thing?
Sounds like you are dealing with the same thing as me, but mine has not changed back yet. I unapproved the comments on my page, and it cached last night, but no change! This makes me think that it’s not the comments for me…but rather the anchor text link.
6 avril 2011 à 17 h 45 min
Oh, but the comment is still in the text-only cache. Hmmmm…
6 avril 2011 à 17 h 47 min
I checked the Backlinks to the page but none of them contained this anchor text.
Thanks for your feedback ! If there is some change on my side, i’ll send you an email
6 avril 2011 à 18 h 06 min
Hey Florian,
don’t you think GG could have done this manually, after all your April Fool article was about a Google hacking. From what I have seen so far Google is pretty sensitive about how its name is used and How it will appear in its results.
7 avril 2011 à 16 h 24 min
Not sure this is a « comment related » issue. Actually Google tries whatever’s possible to fight spam. I’m not sure that finding in the page the only area which might contain spam and make a new title for the page with it comes in their strategy.
I believe they choose at random some bit of sentence in the content….
I would have loved this algorythm update to occure during a SEO contest, just to check what they’d choose for our pages’ titles ^^
8 avril 2011 à 1 h 02 min
En fait, je ne trouve pas ça tellement idiot de la part de GG.
Il lit ton article, nommé en meta title « Hash2zoo : le hacker…. ». Cependant, quand il lit le texte ainsi que les commentaires, il se rend compte que l’expression « poisson d’avril » ou « avril » est cité largement plus souvent que « Hash2zoo » ou « hacker français ». Google ne sait pas former de phrase, il en recherche donc une tout prête parmi le contenu de la page. Par contre, pourquoi celle-ci plus qu’une autre…
6 avril 2011 à 18 h 42 min
C’est n’importe quoi ca va se finir en title « Ségolène Royale » sur la home du site de Sarkozy jusque parce que google fait un petit caprice et qu’un utilisateur aura fait un commentaire à un endroit qui aurait peut être plus de sens que ce que le propriétaire du site à pu décidé. Ça sent la situation cocasse à venir…
6 avril 2011 à 19 h 01 min
Entre ça et le bouton +1, les utilisateurs prennent décidément le pouvoir !
7 avril 2011 à 0 h 25 min
Je suis du même avis que sylvain;
la teneur de l’article repose très largement sur la blague du 1er avril; il me parait normal de la classer et titrer sur ce thème.
De plus lorsque dans quelques mois on voudra se remater la vidéo, on tapera surement « poisson d’avril Google » ou quelque chose comme cela.
C’est donc, a mon sens, une retouche judicieuse de la balise.
Wilfried
7 avril 2011 à 12 h 10 min
>> C’est donc, a mon sens, une retouche judicieuse de la balise.
>> Wilfried
Ouais enfin merci mais ils sont qui pour juger du judicieux de NOTRE stratégie ? Non, j’opte plus pour le côté « faire du tort ». Cela dit j’avais déjà lu plusieurs trucs à ce sujet. Je ne crois pas qu’ils cherchent à taper dans les commentaires spécifiquement. Tout le contenu y passe pour moi (bon attention hein, c’est une supposition ^^)
Pis honnetement, ca ne serait pas dans leur intérêt. Vouloir dans le même temps lutter contre le spam et se baser sur la seule source de spam potentiel d’une page pour juger de sa pertinence, ya quand même une grosse incohérence dans l’énoncé là. (Même si je sais qu’à Mountain View, ils ne sont plus à une près…)
8 avril 2011 à 0 h 56 min
C’est encore moi (je spamme pas, je m’exprime ! ^^)
En lisant un peu ce qui tourne à ce sujet j’en arrive à me demander si ca ne proviendrait pas plutôt des requètes les plus fréquemment tapées pour accéder à la page.
C’est l’article sur Skype qui me fait dire ça. On s’appelle… faut dire que les visiteurs ont des esprits tordus des fois lorsqu’il s’agit de chercher un truc ^^
8 avril 2011 à 1 h 07 min
Pas de soucis pour le multi-commentaire, t’es le bienvenu
Je n’avais pas pensé à cette solution.
En fait le problème est réglé, depuis hier Google affiche le bon title donc j’ignore vraiment ce qui s’est passé…
8 avril 2011 à 7 h 56 min
J’ai déjà eu le cas de figure, mais c’est revenu à la normal… On se demande ce qu’il se passe parfois dans l’équipe qualité de Google et surtout l’intérêt de cela ! (Offrir + de pertinence à l’internaute, se marrer un bon coup, faire mal à un ennemi potentiel?)
12 avril 2011 à 14 h 36 min
j’avais constaté les mêmes choses au niveau de la description
et même pas fais gaffe sur le title, j’apprends quelque chose …
plus de 6 mois pour s’en rendre compte …
merci pour l’info, j’espère que c’est pas un signe de changement de valeur de la balise title
merci pour l’info encore !
Sebastien
14 avril 2011 à 23 h 01 min
De même pour la description et ca c’est top car si la page a un bon contenu cela augmente la chance d’être bien positionné.
3 mai 2011 à 16 h 10 min